Правовые институты США и Франции: от судьи до прокурора

Правовые институты 
США и Франции: 
от судьи до прокурора

Монография

Е.В. Миряшева

 
Правовые институты США и Франции: 
от судьи до прокурора 

 
2 

УДК 34.037 
ББК 67.8 
     М 63 
 
 
 
 
Автор вступительной статьи 

Скуратов Ю.И., 
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ 
 
 
 
 
 
 
 
Миряшева Е.В. 
 
М 63   Правовые институты США и Франции: от судьи до прокурора: Монография. — М.: РАП, 2010. — 152 с. 
 
Рассматриваются структура и правовой статус суда и прокуратуры США и Франции. Исследуется их политико-правовая природа, 
раскрываются задачи и функции по обеспечению законности и правопорядка. Раскрываются место и роль судебной власти США и прокуратуры Франции в системе органов государственной власти по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в 
этом процессе. 
Адресуется преподавателям, аспирантам и студентам высших 
юридических заведений. 
 
 
ISBN 978-5-93916-247-0 
 
 
 
 
 
© Миряшева Е.В., 2010 
© Скуратов Ю.И., вступ. ст., 2010 
© Российская академия правосудия, 2010 

 
Правоохранительные органы  
и обеспечение государственной целостности 

 
3

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Скуратов Ю.И. Правоохранительные органы  
и обеспечение государственной целостности ...............................4 
Введение .....................................................................................10 

ГЛАВА 1. Судебные органы США в механизме государства 
1.1. Федеральная судебная система США ...........................14 
1.2. Суды первой инстанции и апелляционные  
суды США.........................................................................24 
1.3. Верховный Суд США и судебный федерализм ...........40 

ГЛАВА 2. Правовые основы деятельности прокуратуры 
Французской Республики 
2.1. Конституционно-правовой статус прокуратуры 
Французской Республики ................................................48 
2.2. Прокуратура Франции в системе публичной власти: 
организационные и функциональные аспекты..............72 

ГЛАВА 3. Деятельность прокуратуры Французской 
Республики по обеспечению конституционных прав  
и свобод, законности и правопорядка 
3.1. Функции французской прокуратуры  
в частноправовых и административных  
отношениях......................................................................105 
3.2. Место и роль прокуратуры Франции   
в обеспечении уголовно-процессуальных   
гарантий конституционных прав и свобод ..................119 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................143 
 

 
Правовые институты США и Франции: 
от судьи до прокурора 

 
4 

 

 
Правоохранительные органы  
и обеспечение государственной 
целостности 

Как правило, книги, посвященные правоохранительным 
органам, не отличаются ни малым объемом, ни числом. Например, юридическая библиотека Гарвардского университета 
насчитывает более миллиона с четвертью единиц хранения и 
более ста тысяч посвящены судам и судебной практике. Ежегодно эти фонды пополняются тысячами новых книг. Так 
нужно ли нам еще одно подобное изыскание? 
Да, ибо почти все эти тома предназначены для узкого круга читателей — специалистов в области права. И лишь толика 
рассчитана на непрофессионалов. Монография Е.В. Миряшевой принадлежит к разряду работ, написанных для широкого 
круга читателей, и представляет собой обобщенную картину 
судебной власти США и прокуратуры Франции. 
Данная монография, как нам представляется, это своего 
рода путеводитель по судам США и прокуратуре Франции, 
которые являются комплексными организмами правоохранительных органов. Они состоят из многих частей, в них задействованы многие действующие лица — от судей Верховного 
Суда до прокуроров Франции. Правовые институты включают 
суды штатов, прокурорские управления и множество других 
звеньев. 
Как и во всех других существующих правовых системах необходимым условием жизнедеятельности этого сложного организма является наличие управляющего звена — судьи и прокурора. Каким образом они между собой взаимодействуют — основной вопрос. 

 
Правоохранительные органы  
и обеспечение государственной целостности 

 
5

Нам предложена концепция обеспечения единства и государственной целостности США и Франции, неразрывно связанная с организацией и функционированием судебных органов США и прокуратуры Франции. В книге проанализированы важнейшие аспекты реализации принципа состязательности через призму проблем организации системы государственной власти США в целом. Функциональное назначение судебной власти США и прокуратуры Франции рассматривается 
как механизм, складывающийся в системе сдержек и противовесов различных ветвей власти. 
Названный концептуальный подход позволяет определить 
сущностные черты и назначение этого основополагающего начала в системе организации и деятельности судебной власти 
США и прокуратуры Франции. Деятельность Верховного Суда США и прокуратуры Франции, ее эффективность представлена с учетом оценки территориальной целостности страны и 
реализации прав человека и гражданина. 
Вопросы государственного единства и территориальной целостности относятся к числу наиболее сложных и актуальных 
проблем современного международного права и конституционного права. Любое государство стремится сохранять свою территориальную целостность как условие обеспечения и защиты 
жизненно важных интересов личности, общества и страны. 
Особая роль в механизме защиты государственного единства и 
территориальной целостности принадлежит судебной власти. 
Это наглядно видно на примере Верховного Суда США.  
Подробный анализ опыта судебной защиты государственного 
единства и территориальной целостности Верховным Судом 
США позволяет сделать вывод о том, что при всем разнообразии 
судебных решений, направленных на обеспечение государственного единства и территориальной целостности, в них есть нечто 
общее: а) закрепление за решениями судов по вопросам государственного единства не просто «последнего слова», а «единственного слова», особенно в части толкования норм конституций, большинство которых запрещает право сецессии; б) высокая роль и 
влияние высших судов как составной части государственного 
механизма конституционного контроля за вопросами централи

 
Правовые институты США и Франции: 
от судьи до прокурора 

 
6 

зации и укрепления государственного единства страны; в) толкование конституционных норм, касающихся территориальной 
целостности, существенно отличается от осуществляемого судами «обычного толкования правовых норм». 
Статистика деятельности Верховного Суда США по укреплению территориальной целостности и единства страны показывает: за 180 лет — с 1809 по 2009 г. — суд вынес более тысячи решений о неконституционности положений конституций и 
законов штатов, посягающих на целостность государства. 
Хотелось бы подчеркнуть определенную закономерность, 
существующую в деятельности Верховного Суда США, в особенности территориальной целостности. Так, заметную роль в 
повышении статуса Верховного Суда США в решении вопросов, касающихся государственной целостности, сыграла сформированная его председателем Дж. Маршаллом концепция 
«подразумеваемых полномочий» (implied powers) Федерации 
(соответствующая правовая позиция, сформулированная в 
1819 г. в решении Верховного Суда по делу McCulloch v. 
Maryland, наделяла федеральное правительство рядом дополнительных полномочий). 
Целостность Союза и отрицание права сецессии как юридический принцип государственного строительства СевероАмериканской Федерации стал основополагающим в конституционной теории и практике США уже после Гражданской 
войны. Спор сторонников и противников сецессии по поводу 
интерпретации правовой природы Союза и толкования Конституции США, длительное время носивший теоретический 
характер, на практике был окончательно решен: штаты не могут выходить из состава Федерации. 
Таким образом, Верховный Суд США стал для Федерации 
(и остается ныне) мощным заслоном по защите основ конституционного строя страны, его территориальной целостности, а 
американская модель конституционного правосудия модифицирована в ряде федеративных государств. 
Ценность человека, его прав и свобод — это материальная 
сила, оказывающая непосредственное влияние на ход всемирной истории. Понятие «права человека» было введено в поли

 
Правоохранительные органы  
и обеспечение государственной целостности 

 
7

тико-правовой оборот во времена буржуазных революций. 
Однако утверждение принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех без различия по каким-либо признакам произошло именно в современную эпоху. И это 
закономерно. На более ранних этапах развития общества выживание нации, народа возможно было при безусловном подчинении личности государству. Современная цивилизация поновому расставляет акценты во взаимоотношениях личности и 
государства. 
В XX—XXI столетиях проблема обеспечения всеобщего 
уважения и соблюдения прав человека стала проблемой всего 
мирового сообщества в качестве неотъемлемой составляющей 
системы международной безопасности. В преамбуле Всеобщей декларации прав и свобод человека, принятой 10 декабря 
1948 г., эта мысль отражена очень точно: «…пренебрежение и 
презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества». Тем самым было закреплено понимание того, что именно гуманитарное невежество в частности и гуманитарное бескультурье в целом являются в конечном счете причиной всех социальных потрясений; что кардинальным способом обеспечения стабильного 
внутригосударственного и международного правопорядка является придание индивидуальному, общественному и международному правосознанию свойств гуманитарной культуры. 
Права человека представляют ценность не только для самого 
индивида, но и для государства, в равной степени как для международного сообщества в целом, ибо существует жесткая 
связь между безопасностью личности и бескризисным развитием государств. 
На примере Франции достаточно явно проступает процесс 
усиления роли прокуратуры в вопросах защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. В правовом государстве, и это вполне справедливо, прокуратура, занимая 
важную ступень в системе правоохранительных органов, попрежнему остается в руках государства. 
Действительность постоянно напоминает нам, что государственная политика по обеспечению территориальной целост

 
Правовые институты США и Франции: 
от судьи до прокурора 

 
8 

ности и защите прав человека и гражданина сегодня напрямую зависит от эффективного функционирования всех ветвей 
политической власти в стране, всех звеньев государственного 
механизма, будь то суд или прокуратура. 
В заключение хотелось бы сказать, что работа представляет значительный интерес и для Российской Федерации, особенно в той ее части, что касается прокуратуры. Без прокуратуры невозможно представить себе современную правовую 
систему России. Прокуратура, говоря словами Анатолия Федоровича Кони, «является живым напоминанием закона». 
Конечно, любые попытки выстроить российскую прокуратуру по образцу западных стран будут обречены на неудачу. 
В разных странах существуют разные по своей организационной форме и функциям прокуратуры. 
Во Франции прокуратура — часть судебной власти, в Германии — отчасти ведомство юстиции в составе исполнительной власти. Поэтому говорить о каких-либо стандартах организации прокуратуры нет оснований. 
Имеющиеся международно-правовые документы и, самое 
главное, Конвенция о защите прав человека и основных свобод побуждают каждую страну своим собственным путем 
стремиться к достижению того, что можно лишь условно назвать общим европейским стандартом. Его цель — защита 
фундаментальных свобод человека и гражданина. 
Необходимый для России тип прокуратуры, ее организация, цели, функции и полномочия кроме общепринятых стандартов должны отражать объективные потребности общественного развития страны, уровень жизни, общей и правовой 
культуры граждан и должностных лиц, федеративное государственное устройство нашей страны, взаимоотношения центра 
и субъектов Российской Федерации, доступность правосудия, 
состояние, тенденции и процессы в экономике, территориальные, географические и иные особенности. Названные факторы 
существенно отличаются от европейских условий организации функционирования прокуратуры. 

 
Правоохранительные органы  
и обеспечение государственной целостности 

 
9

Тем не менее, полагаю, что опыт США и Франции будет во 
многом полезен для России. Суд и прокуратура будут всегда 
защищать публичные интересы общества и государства. 
Но это еще не вся истина. Нельзя не видеть, что суд и прокуратура защищают право в целом, право как высшую социальную ценность, верховенство закона и единство законности, 
чтобы законность была, как говорится, не калужская и не казанская, а единая всероссийская. И в том, что удалось преодолеть центробежные тенденции, защитить основу федерализма, 
спасти от расползания лоскутное правовое поле, роль этих 
правоохранительных органов очевидна. 
 
Ю.И. Скуратов  
заслуженный юрист Российской Федерации,  
д-р юрид. наук, профессор 
 

 
Правовые институты США и Франции: 
от судьи до прокурора 

 
10 

 

 
 
ВВЕДЕНИЕ 

На современном этапе государственно-правового развития 

проблема совершенствования правоохранительных органов в 
системе гарантий обеспечения государственности и конституционных прав и свобод приобретает особую значимость. В настоящее время в рамках судебно-правовых реформ в США и 
во Франции, да и в России, происходит процесс оптимизации — 
выбора наиболее эффективных форм и способов осуществления деятельности судов и прокурорского надзора. При этом 
основной целью этих реформ является создание подлинных 
гарантий для эффективной защиты конституционных прав и 
свобод человека и гражданина и обеспечения законности и 
правопорядка, развития государственности. 

Всестороннее осмысление многогранного зарубежного опы
та в сфере устройства и функционирования судов и прокуратуры в данной области имеет важное значение. Например, 
Французская Республика была выбрана как родоначальница 
института прокуратуры, а США — как первое государство где 
установилась американская модель конституционной юстиции 
и как наиболее положительный пример ее организации и 
функционирования для России и многих европейских стран.  
При всем многообразии судебных и прокурорских систем 
в мире, все они призваны защищать интересы государства, 
права и интересы общества и отдельных граждан. В законодательстве практически всех европейских государств закреплены и реализуются на практике принципы объективности, беспристрастности и независимости суда и прокуратуры. Решая 
задачу защиты государственности, конституционных прав и 
свобод, суд и прокуратура сами определяют конкретные, не 
противоречащие закону и ее правовому статусу меры противодействия их нарушению. 

 
 
 Введение 

 
11

Суд и прокуратура в США и во Франции, как правило, построены по принципу подчиненности низшего звена высшему. 
В силу специфики своего правового статуса они взаимодействуют со многими органами государственной власти и управления. Особое значение в зарубежных странах отводится вопросу их взаимодействия с исполнительной и законодательной ветвями власти. Так, прокуратура в одних странах организационно входит в исполнительную вертикаль (США, Эстония и др.). В иных странах она относится к судебной власти 
(Испания, Латвия, Грузия и др.). Во Франции, Италии, Румынии прокуратура занимает промежуточное положение между 
исполнительной и судебной властью1. В России, например, 
положения о прокуратуре помещены в гл. 7 Конституции РФ 
«Судебная власть», хотя к ней она не относится. Нельзя ее 
также причислить и к другим ветвям власти. Вопрос места 
российской прокуратуры в системе разделения властей обсуждается учеными и практиками. 
В настоящее время практически повсеместно, в том числе 
в США и во Франции, законодательство о суде и прокуратуре 
развивается в направлении обеспечения гарантии невмешательства законодательной и исполнительной ветвей власти в 
деятельность правоохранительных органов. Полномочия как 
законодательной, так и исполнительной власти определяются 
таким образом, чтобы они не имели правовых оснований вмешиваться в судебную и прокурорскую деятельность. Во всяком случае, для такого вмешательства определяются конкретные границы. 
Эксперты Совета Европы неоднократно обращались к 
оценке указанных отношений и пришли к выводу, что говорить о недостатках или преимуществах того или иного типа 
отношений вообще, в отрыве от страны, где эти отношения 
существуют, не представляется продуктивным. Например, в 
заключительном документе Международного семинара «Прокуратура в правовом государстве», проведенного Советом Ев                                                 
1 Женетль С.З. Участие прокурора в административных делах на 
примере ряда стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. 
№ 3. С. 34.