Введение в психологию целостной индивидуальности

Российская Академия Наук 
Институт психологии 

Б а з ы л е в и ч Т . Ф . 

ВВЕДЕНИЕ 
В ПСИХОЛОГИЮ 
ЦЕЛОСТНОЙ 
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 

Москва 1998 
Издательство 
«Институт психологии РАН» 

Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. 
— 
М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. — 248 с. 

Монография посвящена проблемам воссоздания целостной индивидуальности с помощью эволюционно-системного подхода к изучению 
единства индивидуальных особенностей в поведении. Представленные в работе теория, эксперимент и прикладные исследования формируются на стыке дифференциальной психологии и психофизиологии, общей психологии и психогенетики. Совмещение ранее непересекающихся в научном мышлении стратегий исследования позволяют 
рассмотреть синдромы индивидуальности развивающегося человека 
в составе внутренних условий его взаимодействия с миром, которые 
опосредуют влияние внешних причин. Экологическая парадигма исследования анализирует индивидные свойства личности в неразрывной связи с ситуацией развития жизнедеятельности человека. Результаты используются для решения проблем теоретической психологии 
и для реализации научно обоснованного индивидуального подхода в 
практической психологии. 

Для психологов, психофизиологов, психогенетиков, педагогов, всех 
интересующих< я вопросами трансформации проблем индивидуальных 
различий в системотехнику изучения целостностной индивидуальности в поведении. 

ISBN-5-201-02262-6 

Рецензенты: 
Н.Н. Данилова, д-р психол. наук, профессор, 
С.А. Изюмова, д-р психол. наук, профессор, 
А.И. Крупнов, д-р психол. наук, профессор 

Издание 
осуществлено 
при финансовой 
поддержке 

Российского 
гуманитарного 
научного 
фонда 
(РГНФ) 

(код 
проекта 
97-06-16029) 

© Базылевич Т.Ф., 1998 

© Издательство «Институт психологии РАН», 1998 

СОДЕРЖАНИЕ 

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА 
5 

ВВЕДЕНИЕ 
8 

ГЛАВА I 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОЛЬНЫХ 
ДВИЖЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО 
АНАЛИЗА 
27 

1.1. Изучение типологических особенностей произвольных 
реакций в плане развития дифференциальной 
психофизиологии 
27 

1.2. Теоретико-методологичекие основы постановки проблем 
индивидуализированности произвольных движений и 
действий 
37 

1.3. Предпосылки исследования произвольных движений 

в структуре целостной индивидуальности 
54 

ГЛАВА II 

СПЕЦИФИКА ИЗУЧЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ ДВИЖЕНИЙ 
С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА МОТОРНЫХ ВЫЗВАННЫХ 
ПОТЕНЦИАЛОВ (МВП) 
59 

2. 1. Развитие представлений о связанных с движениями 

потенциалах мозга 
59 

2.2. Методики регистрации МВП для психологического 

моделирования динамики действий 
81 

ГЛАВА III 

ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ МЕТОДА МВП ДЛЯ СИСТЕМНЫХ 

ИССЛЕДОВАНИЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 
91 

3.1. Планирования экспериментального изучения 
типологических особенностей произвольных 
движений 
91 

3.2. Биоэлектрические характеристики антиципации 

как индикатор ситуации развития деятельности 
98 

3 

3.3. Потенциалы антиципации в механизмах 
реализации действий разного смысла 
105 

3.4. Ффкторный анализ биоэлектрических характеристик 
антиципации и типологических показателей 
116 

3.5. К системным закономерностям организации 
синдромов индивидуальности 
122 

ГЛАВА IV 

СТРУКТУРНЫЕ 
КОМПОНЕНТЫ 

СИМПТОМОКОМПЛЕКСА 
АНТИЦИПАЦИИ 

В СТРУКТУРЕ ЦЕЛОСТНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 
128 

4.1. Интегративность индивидуальных особенностей 
на этапах антиципации и сличение вероятностнопрогностической деятельности 
128 

4.2. Типологические особенности функциональных 
систем в предпочтении стратегий вероятностного 
прогнозирования 
129 

4.3. Особенности антиципации как задатки 
индивидуальных различий при переделке навыка ... 160 

4.4. Потенциалы антиципации 

и задатки прогностических способностей 
172 

ГЛАВА V 

ПРИКЛАДНЫЕ 
ИССЛЕДОВАНИЯ 

ЦЕЛОСТНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 
187 

5.1. Опосредование ишемической болезни сердца 
индивидуально-типологическими характеристиками 
человека 
187 

5.2. Индивидуальность под влиянием радиации 

на активированность мозга 
206 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
220 

ЛИТЕРАТУРА 
233 

Светлой памяти 
Владимира Дмитриевича 
НЕБЫЛИЦЫНА 
посвящается этот труд 

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА 

Каждый человек отличается от других людей множеством 
свойств, качеств, характеристик, черт, признаков. Не будет 
большим преувеличением сказать, что мы тратим значительные силы на попытки познания самого себя, своих индивидуальных особенностей. Однако, обычно используемое при 
этом самонаблюдение и рефлексия слишком часто приводят 
к вербализованным рационализациям человеком своих апперцепций, что усугубляет незнание своей индивидуальности и сказывается в иррациональном желании кардинально — даже во вред себе и окружающим — изменить себя. Алкоголизм, наркомания, транссексуализм, акцентуации характера, позволяющие хоть на время как бы «выйти» из рамок индивидуально-стабильных особенностей личности, могут быть следствием непознаваемости индивидуальности 
«житейскими» способами. 

Даже внешность человека часто трудно узнается самим ее 
носителем. Известно субъективное ощущение несхожести 
оригинала и фотографии (даже если снимок сделан весьма качественно). Этот эффект «незнания себя» еще больше усугубляется при восприятии человеком видеозаписи своего обычного поведения. 

Психические же свойства человека, как единство индивидуально-обобщенных психофизиологических интеграций в 
поведении, отражающие многоаспектность бытия и связанные с предельно динамичными системными процессами организма, индивида и личности, конечно же, трудно познать 
с помощью распространенных сейчас вопросников и анкет. 
Мало информации дает и самонаблюдение, дополненное саморефлексией. 

В образной форме вышесказанное выразил поэт Евгений 
Евтушенко: 

Я разный — натруженный и праздный. 
Я весь несовместимый, неудобный, застенчивый и 
наглый, злой и добрый. 
Я так люблю, чтоб все перемежалось! 
И столько всякого во мне перемешалось — от 
запада и до востока, от зависти и до восторга! 
Я знаю — вы мне скажите: «Где цельность?» 
О, в этом всем огромная есть ценность! 

(Избр. Произв. Том I, М., 1980, с. 58) 

Не случайно в научно-популярной литературе появилась 
парадигма «Кентавризма», проповедующая презумпцию сочетаемости несовместимых черт человека (гений и злодейство, слабость и сила, безумство и гениальность и т. д.). В данном контексте правомерен вопрос: «Знаем ли мы себя? Каким образом можно получить объективные данные об индивидуальности, опосредующей влияние внешних причин на 
внутренние условия взаимодействия человека с миром?» Эти 
проблемы волнуют каждого, поскольку связаны с пониманием и познанием личности в ее каждодневных проявлениях. 

Ответы на эти вопросы читатель сможет сформулировать, 
ознакомившись с результатами обобщенных в монографии 
многолетних исследований. Работа начата под руководством 
и при участии Владимира Дмитриевича Небылицына — известного российского психолога, основателя отечественной 
школы дифференциальной психофизиологии. Трагическая 
смерть Владимира Дмитриевича, конечно же, отразилась на 
судьбах работавших с ним ученых. Однако, фундаментальность и практическая значимость основанного им направле
6 

ния исследований индивидуальности позволила сформировать несколько путей его развития. Э.А. Голубева, И.В. Равич-Щербо, В.М. Русалов, К. М. Гуревич, Е.М. Борисова, 
С.Б. Малых, Т.М. Марютина— эти известные психологии 
разными путями с использованием разных стратегий исследования приближают нас к всестороннему познанию индивидуальности. 

Наши собственные исследования составили отдельное направление изучения целостной индивидуальности, которое 
сейчас формируется в экологическую психологию индивидуальности. Исследования начаты в лаборатории дифференциальной психофизиологии Института психологии АПН СССР 
под руководством В.Д. Небылицына, продолжены в лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности Института психологии РАН, в институте молодежи и на кафедре общей психологии Института психологии МГСУ. 

Автор выражает искреннюю благодарность сотрудничающим со мной ученым, аспирантам, студентам, которые участвовали в реализации плана исследования и морально меня поддерживали, создавая на каждом этапе проработки проблем творческий коллектив. 

ВВЕДЕНИЕ 

Психическое развитие человека в современном обществе, переходящем от эпохи «масс» к эпохе индивидуальностей, в значительной мере определяется знаниями фундаментальных законов целостности свойств человека как субъекта психической 
деятельности. Усилившаяся в этой связи рефлексия психологов и практиков, направленная на раскрытие сущностных детерминант формирования индивидуальности, свидетельствует о крушении ранее распространенных стереотипов мышления, постулирующих широкие возможности подгонки людей 
под единый стандартный образец требований деятельности, 
рассматривающих смысл образования как преодоление своеобразия человека. Напротив, в современном мире существующее разнообразие индивидуальностей анализируется как бесценное богатство общества. 

Однако, перспективы теоретических и прикладных аспектов познания интегративности характеристик индивидуальности в поведении, столь важного для повышения эффективности и результативности деятельности и сохранения психического и соматического здоровья человека, не могут осуществляться в рамках чисто прикладных работ. Для этого требуется специальное изучение новой для типологических исследований проблемы целостности индивидуальности. 

Категория «Индивидуальность» — одна из основных в 
психологии. Это понятие до сих пор часто используют как синоним индивидуальных различий, что ведет к «мозаичным» 
представлениям о природе данного феномена, редуцируя его 
содержание. Вместе с тем, целостность индивидуальности 
очевидна: нельзя говорить о «раздвоении» индивидуально
8 

сти по аналогии с общепринятым термином «раздвоение личности» . 

Проблема воссоздания целостности индивидуальности — 
при всей ее кажущейся простоте — долгое время не поддавалась научному решению. По этому поводу известный психогенетик Дж. Хирш писал: «Экспериментальные исследования индивидуальных различий в чем-то напоминают гамлетовское «быть или не быть». Дж. Кеттел исследовал их, 
Уотсон хоронил, Толмэн понимал, Трайон подчеркивал их 
важность, Халл сводил к минимуму их значимость для теории, Хантера они озадачивали, Скиннер и его ученики были заведены ими в интеллектуальный тупик, а авторы формальных моделей предпочитали фиксировать элементарные 
софизмы, чем добывать знания о них» (цит. по: «Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности 
человека. М., Педагогика, 1988, с. 3). 

Проблема целостной индивидуальности — уникальности сочетания организмических, индивидных и личностных свойств 
в субъекте психической деятельности1 имеет и в отечественной 
психологии непростую судьбу. А.Н. Леонтьев даже конституциональные свойства индивида рассматривал в качестве безличных предпосылок развития личности (1975). П.Я. Гальперин 
обычно относил индивидуальные особенности человека, проявляющиеся в ходе формирования умственных действий, к сфере «индивидуальной болтанки», которая является своеобразным артефактом обучения. Однако, по мере получения данных 
в конкретных работах стали пересматриваться стереотипы 
мышления, согласно которым воспитание, образование, среда 
способны направленно формировать психический облик человека в соответствии с требованиями деятельности. 

Интенсивное познание закономерностей формирования 
индивидуальности начато в последние годы в связи с запросами практики. Индивидуальный подход в обучении и воспитании, вопросы профориентации, профотбора и профподбора кадров, эффективности труда, проблемы психосомати
1 Работа поддержана Российским фондом фундаментальных исследований (проект № 94-06-19749). 

9 

ки связаны с учетом индивидуальных особенностей человека в их целостности. Любая общепсихологическая закономерность свое реальное воплощение получает в индивидуально-модифицированных формах. 

Более полное понимание индивидуальности, идущее от традиций древних мыслителей, рассматривает комплексы ее характеристик в контексте целостности взаимодействия человека с его 
специфической средой. Здесь в полной мере проявляется психологический закон о преломлении «внешних причин» через 
«внутренние условия» индивидуальности (C.JL Рубинштейн, 
1995; А.В. Брушлинский, 1993 и др.), в которых важное значение имеют индивидуально-стабильные, конституциональные, 
природные, генотипические свойства человека. 

В данном контексте целостность индивидуальности наиболее полно раскрывается в единстве организмических, индивидных и личностных свойств субъекта психической деятельности (Б.Г. Ананьев, 1968; Б.Ф. Ломов, 1984; К.А. Абульханова, 1973; А.В. Брушлинский, 1993). В этой связи особое значение приобретает детальное типологическое исследование 
произвольности в контексте изучения задатков сущностных 
детерминант индивидуального своеобразия человеческого поступка. Психофизиологический уровень индивидуальности 
является при этом референтным в экспериментальном исследовании, поскольку он опосредует влияние генотипа на психику, обладает выраженными кумулятивными качествами, 
включает непроизвольную составляющую произвольной активности (В.Д. Небылицын, 1966; Б.Ф. Ломов, 1984 и др.). 

Исследования в области целостной индивидуальности учитывают опыт отечественной дифференциальной психофизиологии, фундамент которой составила теория свойств нервной 
системы, выдвинутая в основных чертах еще И.П. Павловым, 
а применительно к человеку существенно преобразованная и 
методически оснащенная, главным образом, Б.М. Тепловым, 
В.Д. Небылицыным, их соратниками и учениками. Данное направление психологической науки было призвано изучать 
унитарные параметры целого мозга как задатки целостных общеличностных особенностей человека (В.Д. Небылицын, 
1968). В этой связи понятна выявившаяся на определенном 

10 

этапе развития этого направления потребность в исследованиях индивидуальных особенностей произвольной сферы психики. Актуальность таких типологических работ подчеркивал 
еще Б.М. Теплов (1963). Он отмечал, что собственно произвольные движения, столь важные для оценки человеческой 
индивидуальности, не поддаются научному анализу в рамках 
традиционной условно-рефлекторной парадигмы изучения типологических особенностей высшей нервной деятельности. 

Созданная к тому времени аналитическая теория основных 
свойств нервной системы рассматривала их как природную основу формально-динамической стороны психики. Она обеспечивала углубленное изучение отдельных свойств, но, вместе с 
тем, констатировала парциальность особенностей разных регионов мозга и множественность их психологических проявлений 
(Б.М. Теплов, 1963; В.Д. Небылицын, 1966, 1968; Т.Ф. Базылевич, Б.Ф. Ломов, 1990 и др.). Фрагментарность получаемых 
фактов препятствовала целостному воссозданию индивидуальности в единстве организма, индивида и личности. (Термин 
«индивидуальность» до сих пор часто употребляется как синоним индивидуальных различий). 

Комплексность исследования этих составляющих реального 
бытия человека требует проникновения научной теории, эксперимента и практики психологии в малоизученные закономерности индивидуализации целенаправленной активности, 
присущей субъекту психической деятельности. При этом целостность типологических механизмов произвольности раскрывается в системообразующей роли цели и результата действия в ходе организации активности человека, а также в интегративности и обобщенности характеристик индивидуальности и типичности поведения (П.К. Анохин, 1971; В.М. Русалов, 1979; В.Б. Швырков, 1980 и др.). 

Выполненные в данном контексте теоретико-экспериментальные работы открывают новые пути решения таких остроактуальных проблем изучения индивидуальных различий как 
парциальность свойств нервной системы, трансситуативная вариативность симптомов индивидуальности, единство содержательной и формально-динамической компоненты субъектнообъектного взаимодействия, совмещение мобильности пред
11 

метного содержания психики с устойчивостью общих факторов динамики индивидуальной жизнедеятельности. 

Все вышесказанное указывает на актуальность представляемой читателю работы, результаты которой важны для развития теории, методов диагностики и принципов практического учета, организованных в поведении особенностей человека. 
В современной психологической науке приближение к познанию закономерностей формирования целостной индивидуальности на основе изучения целенаправленной активности субъекта помогает активизировать проработку таких остроактуальных проблем, как задатки общих и частных способностей личности, одаренности и таланта, гармоничность сочетания генетических предпосылок и средовых влияний в индивидуальном 
развитии при сопряжении в нем биологического с социальным. Очевидно, все эти проблемы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. 

Познание целостности индивидуальности на основе типологического исследования произвольных движений в структуре развивающейся деятельности, как показывает опыт наших прикладных исследований, имеет выход в практическую 
психологию, поскольку выделяемые закономерности сформулированы на основе психологического моделирования естественной динамики действий, которые могут рассматриваться 
как своеобразный «кирпичик», единица психического (В.П. 
Зинченко, 1987; В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов, 1981). Таким 
образом, практическое значение данного исследования определяется обобщенностью психологической модели изучения индивидуально-типологических особенностей произвольности в динамике активных действий и системным способом представления синдромов индивидуальности в поведении. 

Основанием проводимых исследований послужили известные положения теории и методологиии психологической науки о системном строении психофизиологических феноменов 
и об адекватности эволюционно-системного подхода к их изучению (П.К. Анохин, 1935, 1971; Н.П. Бехтерева, 1974; В.М. 
Русалов, 1979; Ю.М. Забродин 1977; В.Б. Швырков, 1980; 
Б.Ф. Ломов, 1984 и др.). В соответствии с этими основаниями идеи системного подхода при реализации принципа раз
12