ПОЧЕМУ ОБВИНЕНИЕ ПРОИГРЫВАЕТ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ?
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
Редакция журнала "Законность"
Автор:
Маслов Игорь Викторович
Год издания: 2009
Кол-во страниц: 13
Дополнительно
Доступ онлайн
В корзину
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Законность, 2009, № 9 ПОЧЕМУ ОБВИНЕНИЕ ПРОИГРЫВАЕТ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ? В последнее время суды присяжных все чаще и чаще выносят оправдательные вердикты в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений вызвавших общественный резонанс в связи с их повышенной общественной опасностью, что расцениваются прессой, общественными деятелями, как профессиональная несостоятельность стороны обвинения. Следователи не могут собрать доказательств достаточных, для изобличения виновных; государственные обвинители не в состоянии представить их в доходчивой, убедительной и понятной присяжным форме. Так почему же обвинение столь часто проигрывает в суде присяжных? Является ли вынесение оправдательных вердиктов результатом системных пороков расследования преступлений и поддержания государственного обвинения? Выскажем свои соображения по данному вопросу, начав с краткого исторического экскурса - с Постановления Верховного Совета РСФСР от 16.07.1993 «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР, КоАП РСФСР»1, учредившего суд присяжных в 5, а затем еще 4 регионах2. В то время широко подчеркивалось, что суд присяжных в этих регионах вводится в качестве эксперимента. Таким образом, до начала эксперимента следовало определить цель его проведения, хотя она вроде бы и ясна – необходимость и целесообразность введения суда присяжных в России, но и эта, самоочевидная цель, так и не была продекларирована. Более того, не определялись конкретные и непосредственные задачи эксперимента; формы получения, обобщения и систематизации получаемой информации; сроки его проведения; средства оценки эффективности деятельности суда присяжных. 1 Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ 19.06.1993, - № 33. Ст. 1314. 2 С 01.11.1993 в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, а с 01.01.1994 в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской области.
Доступ онлайн
В корзину