Зарубежный опыт исполнения уголовных наказаний
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовное право
Издательство:
Пермский институт ФСИН России
Авторы:
Иванова Оксана Алексеевна, Меньшакова Надежда Николаевна, Степанов Алексей Владиславович, Яцкова Юлия Викторовна
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 56
Дополнительно
В пособии рассмотрены вопросы функционирования частных пенитенциарных учреждений США, проанализирован опыт деятельности служб пробации Англии, США, Франции и Швеции, изучены проблемы реализации некоторых прав осужденных, в частности избирательного права, права на общение с детьми и права на труд. Пособие может быть интересно широкому кругу специалистов правоохранительной сферы, преподавателям и студентам юридических вузов, так как позволяет оценить возможности использования зарубежного опыта в условиях России.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ Учебное пособие Пермь 2014
УДК 340.5 ББК 67.0 З-35 Авторы: Иванова О.А. – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы (Введение; § 1, 2 гл. III; Заключение); Меньшакова Н.Н. – старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, кандидат филологических наук, старший лейтенант внутренней службы (гл. I); Степанов А.В. – заместитель начальника ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России по научной работе, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы (гл. II); Яцкова Ю.В. – преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, подполковник внутренней службы (§ 3 гл. III). Рецензенты: Тиунова Н.В. – доцент кафедры трудового и социального права Пермского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент; Буркина О.А. – доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, полковник внутренней службы. З-35 Зарубежный опыт исполнения уголовных наказаний : учебное пособи / О. А. Иванова, Н. Н. Меньшакова, А. В. Степанов, Ю. В. Яцкова. – Пермь : ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2014. – 56 с. В пособии рассмотрены вопросы функционирования частных пенитенциарных учреждений США, проанализирован опыт деятельности служб пробации Англии, США, Франции и Швеции, изучены проблемы реализации некоторых прав осужденных, в частности избирательного права, права на общение с детьми и права на труд. Пособие может быть интересно широкому кругу специалистов правоохранительной сферы, преподавателям и студентам юридических вузов, так как позволяет оценить возможности использования зарубежного опыта в условиях России. УДК 340.5 ББК 67.0 © Иванова О.А., Меньшакова Н.Н., Степанов А.В., Яцкова Ю.В., 2014 © ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2014
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................4 ГЛАВА I. ЧАСТНЫЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ: ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА США....................................................................................5 § 1. Приватизация тюрем: за и против ..............................................................5 § 2. Характеристика частных тюрем ............................................................... 11 ГЛАВА II. СЛУЖБА ПРОБАЦИИ ЗА РУБЕЖОМ ...........................................17 § 1. Служба пробации в странах англо-саксонской правовой системы...............................................................17 § 2. Служба пробации в странах романо-германской правовой системы............................................................26 ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ НЕКОТОРЫХ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ ..............33 § 1. Избирательные права осужденных: за и против .....................................33 § 2. Особенности нахождения детей со своими родителями в уголовно-исправительных учреждениях зарубежных стран .....................36 § 3. Опыт зарубежных стран по обеспечению трудовой занятости осужденных к лишению свободы....................................................................39 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................47 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.............................................................51
ВВЕДЕНИЕ Процесс интеграции России в мировое сообщество и признание международных стандартов исполнения наказаний в целях повышения эффективности уголовно-исполнительной системы нашей страны вызывают необходимость шире использовать не только отечественный опыт, но и практику функционирования пенитенциарных учреждений зарубежных государств. В первой главе пособия рассматривается опыт создания частных пенитенциарных учреждений за рубежом. Опыт зарубежных стран, хотя и выявляет множество проблем, свидетельствует о достаточной экономичности и эффективности существования частных исправительных учреждений, что в современных условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России позволяет признать его полезным. Также в главе анализируется система частных пенитенциарных учреждений США, так как она действует уже более двадцати лет и неоднократно доказывала свою эффективность. Вторая глава посвящена деятельности служб пробации за рубежом (в странах с англо-саксонской и романо-германской правовыми системами). Исследование функционирования служб пробации в зарубежных странах является актуальным, так как уже разработан проект федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих» (далее – Закон о пробации), что позволяет сравнивать основные положения, касающиеся служб пробации в России и зарубежных странах. Предполагается, что основной задачей органов и учреждений, входящих в систему пробации, будет реализация целого комплекса мер, осуществляемых в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию и оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в целях их социальной адаптации и социальной реабилитации, защиты их прав и интересов. В третьей главе рассматривается процесс реализации отдельных прав осужденных, в частности избирательного права, права на воспитание детей и права на занятие трудовой деятельностью.
ГЛАВА I. ЧАСТНЫЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ: ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА США § 1. Приватизация тюрем: за и против Идея создания в России частных пенитенциарных учреждений впервые возникла в 2004 году, когда Министерство экономического развития Российской Федерации рассматривало возможность передачи строительства тюрем в компетенцию частных инвесторов. Однако оппонентом данной идеи выступил занимавший в то время пост министра юстиции Юрий Чайка. По его мнению, в частных пенитенциарных учреждениях будет больше злоупотреблений1. Таким образом, данная идея не нашла достаточной поддержки для реализации. Вместе с тем опыт зарубежных стран, хотя и выявляет множество проблем, свидетельствует о достаточной экономичности и эффективности существования частных исправительных учреждений, что в современных условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России позволяет признать его полезным. Так, институт частных пенитенциарных учреждений создан в США, Великобритании, Швеции, Австралии, Канаде и ряде других государств. Наиболее интересным и прогрессивным выглядит опыт создания и функционирования частных исправительных учреждений в США. Данному опыту уже более двадцати лет, и он неоднократно доказывал свою эффективность2. На протяжении тридцати лет до 2008 года количество осужденных в США постоянно увеличивалось3. Тогда впервые за историю США более чем один взрослый представитель населения из ста находился в тюрьме или ином месте лишения свободы. Учитывая обстоятельства такого быстрого роста населения тюрем, федеральное правительство все больше и больше полагалось на частные тюрьмы. В 2007 году частные учреждения, используемые для ограничения свободы осужденных, содержали более 7 % всех взрослых правонарушителей, осужденных к отбыванию наказания в тюрьмах штата или федеральных тюрьмах. В настоящее время частные тюрьмы имеются в 35 штатах, а также в округе Колумбия. Федеральное правительство постепенно склоняется к использованию государством частных тюрем4. Федеральное бюро тюрем оплачивает частным тюрьмам 1 Богданов В. VIP-камера для заключенных. Нужны ли России частные тюрьмы? URL: www.rg.ru (дата обращения: 05.02.2014). 2 Sigler M. Private prisons, public functions and the meaning of punishment. Florida: State University Law Review, 2008. Vol. 38. P. 149. 3 URL: http://www.pewcenteronthestates.org/uploadedFiles/8015PCTS_Prison 08_FINAL_2-1-1_FORWEB.pdf (дата обращения: 12.05.2014). 4 Reason Foundation: Annual Privatization Report (2008) / Leonard C. Gilroy ed. URL: http://reason.org/files/b15b25f6bb40427e193e799628a1ea1b.pdf (дата обращения: 12.03.2014).
содержание 11,5 % осужденных федерального уровня5, а в конце 2007 года Управление по иммиграционному и таможенному контролю направило 38 % всех задержанных отбывать наказания в частные учреждения. Основной причиной расцвета института частных тюрем, начавшего свою деятельность в 80-е годы XX века, явилось осознание того, что частные корпорации ради получения прибыли в условиях рыночной конкуренции в сфере предоставления услуг, связанных с исполнением наказаний в виде лишения свободы, окажутся более эффективными, чем государство. Как утверждают управляющие частными тюрьмами, экономить денежные средства в таких учреждениях помогают низкие затраты на рабочую силу, совместное содержание заключенных, поступивших из разных местностей, и размещение учреждений на экономически выгодных территориях. В действительности исследование показало, что расходы частных тюрем на содержание осужденных на 15 % ниже, чем государственных. Согласно результатам другого исследования правительство США может экономить до 15 миллионов долларов годового бюджета при условии содержания хотя бы некоторого количества осужденных в частных тюрьмах6. В период экономического кризиса многие штаты были вынуждены увеличить количество осужденных, направляемых для отбывания наказания в частные тюрьмы. Например, в штате Оклахома, где уже приблизительно одна четвертая часть всех осужденных содержится в частных исправительных учреждениях, несколько законодателей предложили увеличить количество контрактов с частными тюрьмами. Схожие предложения были выдвинуты в штатах Калифорния, Флорида и Аризона. Несмотря на постоянно возникающие инициативы, ратующие за расширение сферы применения частных исправительных учреждений, утверждение о выгодности подобных заведений остается неоднозначным. Некоторые исследователи отмечают, что представители частных тюрем, как правило, отсеивают экономически менее выгодных осужденных: более здоровых или менее склонных к насилию, чем среднестатистические осужденные7. К тому же стоимость содержания осужденных, которая, как правило, свидетельствует об эффективности деятельности частных тюрем, основана на расчете ежедневных затрат, что не может отразить полную стоимость содержания осужденных. Другое исследование показывает, что 5 Bureau of Prisons, BOP: Weekly Population Report. URL: http://www.bop.gov/locations/weekly_report.jsp (дата обращения: 12.03.2014). 6 Blumstein James F., Cohen Mark A., Seth S. Do Government Agencies Respond to Market Pressures? Evidence from Private Prisons. URL: http://cca.com/Media/Default/ documents/CCA-Resource-Center/Blumstein_Cohen_Study.pdf (дата обращения: 14.03.2014). 7 Pranis K. Cost-Saving or Cost-Shifting: The Fiscal Impact of Prison Privatization in Arizona 3 (2004). URL: http://www.nicic.org/Library/020388 (дата обращения: 14.03.2014).
какой бы ни была экономия расходов, предназначенных для содержания осужденных, она в любом случае отражается на здоровье и благополучии осужденных, поскольку управляющие частными тюрьмами экономят как на подборе кадров, так и на обучении сотрудников, предоставляя кандидатам на должности лишь минимальную программу профильной подготовки, а также размещают осужденных в переполненных и небезопасных для жизни помещениях. Кроме того считается, что стремление к получению выгоды создает ситуации, когда представители частных тюрем продлевают сроки отбывания наказания осужденным. И, наконец, противники создания частых тюрем осуждают передачу функций государства частным лицам, подчеркивая опасность, которую она представляет для демократических устоев и буквы закона. Все названные обстоятельства порождают вопрос о целесообразности использования частных тюрем. По мнению ученых, существует весьма серьезный повод для беспокойства в этом отношении. В либерально-демократическом государстве оно связано с природой наказания и основанием для него. Наказание, предусмотренное законом, – это реализация полномочий государственной власти, значение и смысл которых зависят от статусов социального и политического институтов, его определяющих. В либеральном государстве, таком как США, наказание назначается за опасные для общества проступки и выносится от имени народа, общественная мораль порицает преступное поведение и пресекает его в виде определенной кары, что может быть оправдано плюрализмом общественных ценностей. Центральными в такой концепции наказания являются отношения между лицами, исполняющими наказание, и лицами, в отношении которых исполняется наказание. Таким образом, наказание в этой концепции становится значимым, в первую очередь, не как средство достижения какой-либо цели, а как реализация правосудия. Передача функций исполнения наказания в частные руки в либеральном государстве может исказить смысл наказания и расшатать институт уголовного правосудия. Доводы против приватизации тюрем состоят не в том, что данный процесс может вызывать негативные последствия. Государство привлекает преступников к ответственности за их неправомерное поведение. Заключение в тюрьму является главным способом серьезного наказания в США, оно представляет собой жесткую форму порицания, которая замещает обычное моральное осуждение обществом тяжелых преступлений. Проходя же сквозь призму приватизации, эта коммуникация искажается. В погоне за приватизацией государство рискует уменьшить значимость и ценность карательных учреждений и практик. В основном смысле приватизация есть «использование частного сектора для получения товаров или услуг; она предполагает финансирование, операции с товарами (поставки, производство, доставка),
а также контроль качества»8. К частным фирмам, вовлеченным в процесс предоставления товаров и услуг обществу, относятся корпорации, группы, объединенные по интересам, а также некоммерческие организации. Исстари некоторые государственные функции выполнялись частными службами (службами полиции, пожарных, налоговых сборщиков и т. д.). В таких условиях правительство полагалось на регулятивные механизмы, включая налоговую политику и корпоративное право, чтобы стимулировать частный сектор для удовлетворения не только собственных, но и государственных интересов. В середине XX века в связи с развитием исполнительной власти государства и появлением больших возможностей внешней контрактации ожидания общественности значительно возросли. Однако частные фирмы и государственные агентства обладают разными возможностями, культурами и приоритетами… и действуют на основании разных мотивов. И в самом деле, факты, что государственные и частные поставщики услуг действуют на основании различных норм и имеют разные цели, а также все более усиливающаяся тенденция к приватизации сфер деятельности, ответственность за которые несет государство, вызывают серьезную тревогу. Основной аргумент в пользу приватизации тюрем и именно в пользу контрактации заключается в том, что этот процесс основывается на эффективности, возникающей в результате действия рыночных механизмов. Поскольку правительство в той или иной степени действует как монополист, оно испытывает недостаток мотивации для развития инноваций, позволяющих экономить на расходах. В соответствии с законами рыночной экономики частные фирмы мотивированы поставлять товары и услуги, требующие меньших затрат; их цены благодаря рационализированному менеджменту перебивают цены конкурентов. Частные фирмы обладают достаточной свободой для найма и увольнения рабочих, а также для оптимизации кадрового состава и уровня заработной платы, что ведет к повышению их жизнеспособности. Кроме того, доступность частного капитала способствует созданию адекватной модели нового предприятия и ее успешному введению в жизнь. Несмотря на экономические преимущества вызываемая приватизацией рыночная конкуренция может привести к появлению новых социальных услуг и реакций на постоянно возникающие социальные проблемы. По крайней мере, некоторые сторонники приватизации видят в ней средство снижения силы влияния правительства на общественную жизнь и, как результат этого, способ продвижения свободы личности и свободы выбора в стране. Несмотря на значительный потенциал приватизации и высокие ожидания от этого процесса в США, результаты ее на сегодняшний день 8 Kosar K. Privatization and the Federal Government: An Introduction 3 (2006): CRS Report for Congress. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL33777.pdf (дата обращения: 12.02.2014).
довольно неоднозначны. Так, один известный сторонник приватизации, хотя и утверждает, что данный «эмпирический вопрос уже давно был решен положительно», признает, что некоторые виды деятельности ослабили позиции сторонников приватизации и угрожают ее жизнеспособности9. В частности, он говорит о негативном имидже частных учреждений, осуществляющих сборы пожертвований с целью получения контракта, об отсутствии прозрачности в процессе принятия решений по данному вопросу, а также об использовании частными поставщиками тактик, направленных против конкурентов. Эти и многие другие проблемы подрывают устои приватизации и подтверждают ее неоднозначность. Проблемы приватизации можно оценить с позиций рыночных проблем, государственной подотчетности, легитимности и ориентации на прибыль. Термин «рыночные проблемы» используется тогда, когда для получения желаемых результатов невозможно положиться на обычные рыночные механизмы. Так, например, если государство заключает контракт с частной фирмой на предоставление услуг первой необходимости, которые требуют значительных капиталовложений и определенную компетентность, государство оказывается в слабой позиции, ведь оно, будучи в зависимости от услуг частного поставщика, не способно самостоятельно вести переговоры и не имеет полномочий для отказа от такого договора. В различных ситуациях, включая строительство тюрем и управление ими, частная фирма может значительно поднять тарифы (по сравнению с первоначальной ставкой) по контракту, ведь в подобных ситуациях государство не может отказаться, например, от обязанности содержать под стражей опасных преступников, и других альтернатив у него нет. Ко всему прочему частные фирмы в любой момент могут потерпеть банкротство, к которому может привести, например, неправильное управление. И это вынудит государство либо финансово вытягивать фирму, либо искать альтернативных поставщиков услуг, которые в свою очередь постараются увеличить ставки, играя на отчаянном желании государства заполнить данную нишу. Другими рыночными проблемами являются взяточничество государственных чиновников, заключающих контракты, и неотъемлемые проблемы, возникающие каждый раз при составлении контракта, в котором должны точно определяться условия и ожидаемый результат. В отсутствии твердых и измеримых норм, предусмотренных договором, будет сложно определить, получает государство услуги по обещанной низкой цене в полном объеме или нет. Проблемы составления детализированных контрактов являются подтверждением существования проблем приватизации, а именно проблем 9 Poole R. W., Jr. Privatization: Concise Encyclopedia. URL: http://www.econlib.org/library/Enc/Privatization.html (дата обращения: 14.02.2014).
в сфере демократической государственной подотчетности. Эффективный государственный контроль требует прозрачности в вопросе заключения контракта, а также полной общественной открытости условий контракта и его исполнения. Однако там, где в процессе приватизации не поставлены достаточно четкие общественные цели и не имеется оценки качества предоставляемых частной организацией услуг, граждане не могут со знанием дела судить о качестве исполнения контракта или качестве работы избранных на руководящие должности сотрудников. Как считает исследователь, «самоуправление не будет иметь смысла, если большинство решений об использовании государственных ресурсов и коллективных практик принимаются без участия граждан государства». И, наконец, в той мере, в какой передача функций государства в частные руки уменьшает юридическую ответственность, она ослабляет мощный механизм, обеспечивающий ответственность за осуществление государственных полномочий10. Передача государственных функций в частные руки также вызывает озабоченность политической легитимностью. В существующем либерально-демократическом обществе легитимность происходит от воли народа и власти закона, то есть самоуправление повышает значимость общественного участия в создании и применении законов, которым мы все подчиняемся. В аспекте приватизации, однако, неточность составления контрактов делает условия и ожидаемый результат таких контрактов неопределенными, оставляя обширную свободу действия частным лицам, которые постоянно имеют дело с непредвиденными обстоятельствами. В этих обстоятельствах качество и характер государственных услуг будут зависеть от непродуманных решений частных лиц. Хотя в некоторых условиях (например, при оказании услуг сбора городского мусора) свобода действия подрядчика может не вызывать проблем, в других отдельные граждане (получатели государственного пособия, школьники, осужденные и т. д.) могут быть лишены возможности принимать решения, им могут отказать в защите норм права. В политическом окружении, где даже межправительственная передача функций вызывает определенные проблемы, передача функций в частные руки представляет собой сверхпроблему, ибо частная собственность обостряет все проблемы, связанные с реализацией делегированной ею свободы действия. Последний ряд проблем связан с ориентацией на прибыль, характерной для частных подрядчиков. Хотя как частные, так и государственные организации полагаются на индивидуальных исполнителей, получающих зарплату за выполнение тех или иных задач, частные фирмы и их служащие действуют исключительно с целью получения прибыли на основе рыночной конкуренции. В этих 10 The state action doctrine imposes constitutional obligations on private actors under certain conditions. See, e.g., Edmonson v. Leesville Concrete Co., 500 U.S. 614, 619–20 (1991); West v. Atkins, 487 U.S. 42, 48–50 (1998).
обстоятельствах большинство частных организаций не стремятся развивать профессионализм и нормы общественных услуг, которые характеризуют многие бюрократические системы. Сказать, что это не так, означает отрицать силу мотивации к получению прибыли или воспевать сферу общественных услуг. Необходимо просто отдавать себе отчет в том, что обращение к частной сфере для оказания общественных услуг порождает качественно новые нормы и ценности трудового рынка. Так, например, поскольку государственные служащие обычно не подчиняются жесткой рыночной дисциплине, они лояльны по отношению к правительству и его целевым установкам. Частные же служащие напрямую мотивированы получаемой их организацией прибылью11. Более того, появление частных мотиваций в виде получения прибыли в государственной сфере может подорвать уважение к правительству и даже породить сомнения в том, что государство искренне исполняет свои обязанности в интересах общества. § 2. Характеристика частных тюрем Резкий рост количества частных тюрем пришелся на 1980-е годы. До начала применения такой карательной меры, как лишение свободы, в конце XVIII века тюрьмами управляли коммерческие структуры, получающие плату от государства за содержание под стражей должников и подозреваемых, ожидающих суда или казни. В юрисдикцию государства пенитенциарная система перешла в 1790-е годы. Этот переход основывался на идее, что тюремное заключение может содействовать исправлению преступников, особенно если они будут заняты производительным трудом12. Вскоре частные фирмы стали заключать с тюрьмами контракты на использование труда осужденных, трансформируя тюремные мастерские в производственные площади. Таким образом, правительство смогло финансово оправдать содержание преступников под стражей и, вероятно, получить прибыль, в то время как частные фирмы получили доступ к дешевой рабочей силе и расширили возможности получения прибыли. В XIX веке было заключено большое количество различных договоров, в том числе лизинговых, осужденные работали в шахтах, на железных дорогах и стройках. В некоторых случаях частные организации брали на себя полную ответственность за содержание осужденных под стражей в обмен на использование их труда. Современная практика заключения контракта с частным сектором на полное управление тюрьмами связана со значительными переменами в государственной политике, произошедшими в 1970-х годах. Так, идея реабилитации осужденных, которая доминировала в пенитенциарной 11 Dolovich S. State Punishment and Private Prisons // Duke Law Journal. 2005. Vol. 55. № 3. P. 439. 12 Beccaria C. On Crimes and Punishments' and Other Writings: Cambridge Texts in the History of Political Thought. Cambridge: Cambridge University, 1995. 236 p.